はじめに
こちらの記事は、アソビュー！ Advent Calendar 2025 の23日目（表面）です。
皆さんこんにちは、アソビューでエンジニアをしている竹村です。
Obsidian や Logseq のようなノートツールは、情報を分解し、リンクし、蓄積するという点で非常に強力です。 個人の知識管理として、すでに十分に洗練されていると感じている方も多いと思います。
一方で、ノートが増えるほど、
- ノートを残してはいるが活用できている気がしない
- 情報は揃っているのに結論に至らない
- 自分の視点をなぞっているだけに感じる
といった停滞感を覚えることもあります。
生成AIを使えば思考やアウトプットを補助できますが、単一のAIに問いを投げるだけでは、視点の偏りや批判的検討の不足が見えづらいと感じています。
そこで本記事では、サブエージェントによる役割分担と複数視点を、思考整理そのものに組み込む取り組みを紹介します。
論点分解、批判、裏付け、整理といった工程を分離し、それぞれを独立した視点として扱うことで、思考の偏りや抜けを機械的に表に出せるようになることを目指します。
本記事では、サブエージェントを文章生成のための技術ではなく、思考工程を外部化するための道具として捉え、その考え方と使いどころを整理していきます。
従来の知識管理とAI活用の課題
Obsidian や Logseq、いわゆる Zettelkasten 的な手法は、知識を小さく分解し、相互にリンクさせることで、後から再利用しやすい形で蓄積できる点が大きな強みです。
一方で、実際に運用していくと、次のような課題に直面することも少なくありません。
- ノート同士はつながっているが、論点として整理されていない
- 情報は蓄積されているが、検討や判断の材料として使い切れていない
- 過去の自分の考えを前提に、新しい視点が入りにくい
生成AIを併用することで、この問題を解消しようとするケースも増えています。 要約させたり、構成案を出させたりすることで、思考やアウトプットの補助として一定の効果はあります。
しかし、単一のAIに対して問いを投げる使い方では、
- 自分の前提や観点がそのまま強化される
- 批判的な視点や反論が入りにくい
- 「どこが弱いのか」を検証する工程が曖昧になる
といった限界も感じています。
結果として、ノートには情報があり、AIは回答を返してくれるものの、思考の質そのものはあまり変わっていない、という状態に陥りがちです。
次のセクションでは、こうした課題に対して、サブエージェントによる役割分担と視点の分離が、どのように有効に働くのかを整理していきます。
サブエージェントによる視点・工程の分離
前のセクションで触れた課題は、知識管理やAI活用そのものというより、思考工程が一つの流れに混ざってしまっていることに起因しているように感じています。
人間が一人で考える場合でも、
- 論点を整理する
- 自分の考えを検証する
- 別の視点から反論を考える
- 情報の裏付けを取る
といった工程は、本来は性質の異なる作業です。 しかし実際には、これらを同時に行ってしまいがちです。
そこでAIにサブエージェントの仕組みを使って役割ごとに異なる前提や観点を持たせることで、
- 論点整理に専念する視点
- 批判や反論を担当する視点
- 裏付けや前提確認を行う視点
を意図的に作り出します。
重要なのは、これらのサブエージェントが「正解を出す」ことではありません。 思考の偏りや抜けを表に出すための装置として使う点にあります。
人間は、それらの出力を見たうえで統合と判断を行います。 考えること自体をAIに委ねるのではなく、考える工程を分解して扱いやすくする、という位置付けです。
Obsidian / Logseq 、Zettelkasten 的な知識管理との併用モデル
サブエージェントによる思考工程の分離は、単体でも有効ですが、知識を蓄積する仕組みと組み合わせることで、より継続的に効果を発揮します。
ここでは、Obsidian や Logseq、 いわゆる Zettelkasten 的な知識管理と併用するモデルを整理します。
ノートは「完成形」ではなく「思考の中間成果」
Zettelkasten では、ノートは結論を保存する場所ではなく、思考を分解して残すための単位として扱われます。
しかし実際には、
- 一度書いたノートをあまり見返さない
- 過去の考えを前提に思考が固定化する
- ノートが増えるほど再整理が難しくなる
といった状態に陥りがちです。
サブエージェントを併用することで、
ノート → 分業検討 → ノートへの還元
という形で、既存ノートを「再検討の入力」として扱えるようになります。
具体的な手順
基本的な流れは単純です。
今回はサンプルとして、サブエージェントを使った思考整理は有効か？というノートを使って検討していきます。
今回作成したエージェントは以下の通りです。
論点整理エージェント
目的
- ノートやメモに含まれる情報を構造化し、論点を可視化する
- 主張・前提・未整理事項を切り分ける
プロンプト
あなたは論点整理を専門とするサブエージェントです。 以下の内容を読み、 - 主な論点 - 前提として置かれている考え - 未整理・曖昧な点 の3つに分解してください。 評価や結論は出さず、構造化のみに集中してください。 表現は簡潔で、箇条書きでまとめてください。
批判・反論エージェント
目的
- 思考の偏りや弱点を意図的に露出させる
- 想定されるツッコミや反論を洗い出す
プロンプト
あなたは批判的検討を担当するサブエージェントです。 以下の論点に対して、 - 弱い点 - 見落とされていそうな観点 - 想定される反論や懸念点 をできるだけ多く挙げてください。 建設的である必要はありますが、 配慮や結論への誘導は不要です。 否定的な視点を優先してください。
裏付け・前提確認エージェント
目的
- 事実と意見を切り分ける
- 根拠が不足している箇所を明確にする
プロンプト
あなたは前提確認と裏付けチェックを担当するサブエージェントです。 以下の内容について、 - 事実確認が必要な点 - 根拠が不足している主張 - 一般化しすぎている可能性がある部分 を指摘してください。 推測で補完せず、 「確認が必要」であること自体を明示してください。
整理・要約エージェント
目的
- 他エージェントの出力を俯瞰し、情報を圧縮する
- 人間が判断しやすい形に整える
プロンプト
あなたは情報整理を担当するサブエージェントです。 これまでの出力を踏まえ、 - 重要な論点 - 対立している意見 - 今後検討すべきポイント を簡潔にまとめてください。 新しい主張は追加せず、 既存情報の整理に徹してください。
ノートの内容をClaude Codeで作成したサブエージェントに渡し、役割ごとに検討した結果、以下の内容が得られました。
- 論点整理
- 批判的検討
- 批判的検討への反論（同じ批判的検討エージェントを用いた再反論）
- 事実と意見の分析結果
- 統合サマリー
出力結果をうけて残すべき論点やアクションを再びノートに書き戻します。物によってはリンクを貼るでもいいかもしれません。
重要なのは、このサイクルを一度で完結させようとしない点です。
論点整理の結果から新しいノートが生まれたり、批判や反論が別のテーマとして独立したりすることで、知識ベースが自然に分岐していきます。
このような思考の循環を作ることで人間は、どの論点を残すか、どこで判断を下すかに集中し、細かな検証や視点切り替えは外部に委ねます。
結果として、
- ノートが単なる記録で終わらない
- 思考の偏りに気づきやすくなる
- 知識が静的に蓄積されず、更新され続ける
といった状態を作りやすくなり、ノートを価値に変換する仕組みを作ることができます。
まとめ
本記事では、AIエージェントを文章生成のための仕組みではなく、思考工程を分けて扱うための道具として紹介してきました。
Obsidian や Logseqといったノートアプリ、Zettelkasten のような知識管理の手法は、情報を蓄積する点では非常に強力ですが、その情報をどう再検討し、判断につなげるかは個人に委ねられがちです。
AIエージェントを使うことで、論点整理や批判的検討といった工程を分離でき、一人で考えていると見えにくい偏りや抜けに気づきやすくなります。
重要なのは、結論をAIに任せることではなく、人間が判断しやすい状態を作ることです。
思考を抱え込まず、工程として分解する。AIエージェントは、そのための一つの選択肢になるのではないかと思います。
アソビューでは、プロダクト組織全体で絶賛採用中です。
一緒に越境したい方、お待ちしています！
